Hyperliquid vs. GMX
Confronta Hyperliquid e GMX. Esplora le differenze tra un orderbook on-chain L1 e un modello AMM basato su oracoli per il trading perpetual e spot.
Orderbook vs. AMM Basato su Oracoli
Hyperliquid e GMX rappresentano due approcci fondamentalmente diversi al trading perpetual on-chain. Hyperliquid usa un tradizionale Central Limit Order Book (CLOB) su un L1 custom, mentre GMX usa un modello di automated market maker basato su oracoli.
Distinzione Chiave
Confronto Funzionalità per Funzionalità
| Feature | Hyperliquid | GMX v2 |
|---|---|---|
| Core Architecture | ||
Base infrastructure | Purpose-built L1 (HyperCore) | Arbitrum + Avalanche (EVM) |
Execution model FUNDAMENTAL DIFFERENCE | On-chain CLOB (Central Limit Order Book) | Oracle-based AMM (GM Pools) |
Price discovery | Native — price from orderbook | External — Chainlink oracle prices |
| Trading Specs | ||
Max leverage | Up to 50x (asset-dependent) | Up to 100x (asset-dependent) |
Fee model | Volume-tiered: taker 0.035% / maker rebates | 0.05-0.07% + borrow fees |
Slippage model | Orderbook depth-dependent | Price impact based on pool utilization |
| Liquidity | ||
LP model | HLP (protocol vault) + market makers | GM Pools (per-market liquidity) |
LP risk profile RISK MODEL DIFFERS | Market-making PnL + fee share | Counterparty to traders + fees |
| Ecosystem | ||
Chains available | Hyperliquid L1 only | Arbitrum + Avalanche |
Esecuzione e Price Discovery
La differenza architettonica fondamentale definisce l'intera esperienza di trading:
Hyperliquid (Orderbook): I prezzi vengono scoperti nativamente tramite il matching acquirente-venditore. Puoi vedere ogni bid e ask, piazzare ordini limit a prezzi esatti e beneficiare di spread stretti creati da market maker professionisti. Questo è lo stesso modello usato dalle borse tradizionali e dai CEX.
GMX (Oracle AMM): I prezzi provengono dagli oracoli Chainlink che riflettono i prezzi di mercato esterni. I trader eseguono contro un pool condiviso piuttosto che contro altri trader. Questo elimina la necessità di market maker ma introduce un price impact basato sull'utilizzo del pool e il bilanciamento dell'OI.
Compromesso
Modelli di Liquidità: HLP vs. Pool GM
Entrambe le piattaforme necessitano di liquidità per funzionare, ma il meccanismo e il profilo di rischio differiscono:
Hyperliquid — HLP
Un vault a livello di protocollo che fornisce liquidità facendo market-making sull'orderbook. I LP guadagnano dallo spread e dalle commissioni di trading. Il rischio deriva dal PnL del market-making — l'esposizione direzionale è tipicamente hedgiata.
GMX — Pool GM
Pool di liquidità per mercato che agiscono come controparte per tutti i trader. I LP guadagnano commissioni ma prendono il lato opposto di ogni operazione — se i trader profittano, il pool perde, e viceversa.
Verdetto Finale
Hyperliquid è adatto se:
- Preferisci l'esecuzione tradizionale tramite orderbook e ordini limit.
- Vuoi la liquidità più profonda e gli spread più stretti.
- Apprezzi il matching degli ordini completamente on-chain.
- Vuoi trading spot nativo insieme ai perp.
- Hai bisogno di copy trading e tipi di ordine avanzati (TWAP, scale).
GMX è adatto se:
- Vuoi pricing prevedibile basato su oracoli per operazioni piccole.
- Preferisci fare trading su chain consolidate (Arbitrum, Avalanche).
- Vuoi fare LP con un modello pool-based più semplice.
- Vuoi leva più alta (fino a 100x su GMX v2).
- Apprezzi la disponibilità multi-chain.
Analizza Altre Piattaforme
Avviso di Rischio: Il trading di futures perpetui comporta un rischio significativo di perdita. Fai trading solo con capitale che puoi permetterti di perdere. Dexly è un'interfaccia non-custodial; sei responsabile dei tuoi fondi e delle tue decisioni di trading.