單一股票永續期貨迎來美國法院關鍵考驗

根據 CourtListener 案件紀錄，這宗聯邦案件為 Capital Markets Alliance Association v. Commodity Futures Trading Commission，案號 No. 1:26-cv-09608，由 Southern District of New York 聯邦法院審理。

根據 The Block，Coinbase、Kalshi、Payward、DRW Holdings、Jump Trading 與 Paradigm 已申請提交法庭之友意見書，以支持 CFTC。案件紀錄顯示，Coinbase 於 2026 年 11 月 9 日提交書面動議，申請獲准遞交意見書，並將意見書草案列為附件。

根據11 月 3 日命令，法院駁回臨時限制令聲請，理由是原告未能證明可能遭受無法彌補的損害。

但這不代表法院最終認同 CFTC 的法律主張。同一份命令指出，原告主張這些永續合約不符合證券期貨的定義、反而應屬掉期交易，勝訴可能性較高。緊急聲請雖遭駁回，核心的法律分類爭議仍懸而未決。

根據 CFTC 主席 Michael Selig 的11 月 3 日聲明，這些股票永續合約依 Commission Regulation 40.3 被視為已核准的證券期貨產品，因此同時受商品與聯邦證券法規管轄。

法院的初步看法則指向相反方向。根據該份命令，這些合約看來更像掉期交易，而非證券期貨。因此，本案爭點是哪一種法律分類適用，而不只是監管機關是否已受理並處理交易所提交的文件。

根據 SEC 公告，Coinbase Derivatives 已於 2026 年 9 月 18 日分別向 SEC 與 CFTC 提交擬議的股票永續合約規則。

擬議合約採現金結算，沒有固定到期日，也不設預定的最終結算日，並透過定期支付資金費率，讓合約價格貼近標的股票價格。對於比較受監管交易所產品與鏈上永續合約的交易者而言，這些機制讓法律分類顯得格外重要。

法院尚未裁定這些單一股票永續期貨究竟屬於證券期貨還是掉期交易，而緊急命令也未決定 CFTC 的核准最終能否維持。比較交易場域時，這項不確定性不容忽視，因為最終的法律定性將影響哪些受監管產品可以繼續提供，以及它們適用哪套監管框架。

在認定任何獲核准產品已可實際交易前，請查閱交易所的最終條款，並確認：

• 訴訟待決期間是否已開放實盤交易。
• 適用的槓桿與保證金規則。
• 交易時段與客戶資格限制。
• 後續法院命令或 SEC 申報文件是否改變產品狀態。