Hyperliquid vs. dYdX: Detaillierter Vergleich

Ein detaillierter Vergleich von Hyperliquid und dYdX. Vergleichen Sie ihre L1-Architekturen, Gebuehrenstrukturen, Marktauswahl, Hebel und Benutzererfahrung.

Last updated: 2026-02-05|10 min read

Zwei Visionen fuer On-Chain-Perps

Hyperliquid und dYdX sind wohl die zwei bekanntesten On-Chain-Perpetual-Boersen. Beide haben sich entschieden, dedizierte Chains fuer den Handel zu bauen, aber ihre architektonischen Philosophien divergieren erheblich.

Wesentlicher Unterschied
Hyperliquid ist eine massgeschneiderte L1 mit einem eigenen Konsensmechanismus, optimiert fuer Trading. dYdX v4 ist eine Cosmos Appchain, die das CometBFT (Tendermint) Konsens-Framework nutzt.

Vergleich nach Funktionen

FeatureHyperliquiddYdX v4
Core Architecture
Base infrastructure
Purpose-built L1 (HyperCore)Cosmos SDK appchain (dYdX Chain)
Block time / finality
Median <0.2s, one-block finality~1-2s block time, instant finality
Order matching
KEY DIFFERENCE
Fully on-chain order bookOff-chain matching, on-chain settlement
Trading Specs
Max leverage
Asset-dependent, up to 50xAsset-dependent, up to 20x
Margin modes
Cross (default) + IsolatedCross margin
Collateral
USDCUSDC
Products
Asset selection
100+ perps + native spot marketsGrowing perps selection (governance-listed)
Spot trading
HL ADVANTAGE
Ecosystem
Native vaults / yield
HLP + user vaults (copy trading)MegaVault (liquidity pool)
Governance token
HYPE (L1 native)DYDX (Cosmos staking)

Custom L1 vs. Cosmos Appchain

Hyperliquid hat seine Blockchain von Grund auf gebaut und jede Schicht — von Konsens bis Ausfuehrung — fuer Trading-Performance optimiert. Das ergibt sub-200ms Latenz und 200k+ Operationen pro Sekunde.

dYdX waehlt das Cosmos SDK und erbt eine kampferprobte Konsens-Engine (CometBFT) und Interoperabilitaet mit dem Cosmos-Oekosystem ueber IBC. Waehrend dies Cross-Chain-Konnektivitaet bietet, begrenzt es die Performance auf die Faehigkeiten des Cosmos-Frameworks.

Matching-Modell
Ein fundamentaler Unterschied: Hyperliquid matcht Orders vollstaendig on-chain, wobei das Orderbuch Teil des Blockchain-Zustands ist. dYdX v4 nutzt Off-Chain-Orderbuch-Matching durch Validatoren, wobei nur Settlements on-chain aufgezeichnet werden.

Trading-Erfahrung & Gebuehren

Beide Plattformen zielen auf professionelle Trader mit vertrauten CLOB-Oberflaechen ab. Wesentliche Unterschiede in der Praxis:

  • Gebuehren: Beide nutzen gestufte Gebuehrenstrukturen basierend auf Handelsvolumen. Hyperliquid bietet Maker-Rabatte; dYdX bietet zusaetzlich Gebuehrenrabatte fuer DYDX-Token-Staker.
  • Hebel: Hyperliquid unterstuetzt bis zu 50x bei Majors vs. dYdXs typische 20x-Begrenzung, was Hyperliquid-Tradern mehr Flexibilitaet gibt.
  • Spot-Trading: Hyperliquid unterstuetzt native Spot-Maerkte neben Perps. dYdX bietet ausschliesslich Perpetuals.
  • Vaults: Beide bieten native Vault-Produkte — Hyperliquids HLP fuer Liquiditaetsbereitstellung und dYdXs MegaVault fuer aehnliche Funktionalitaet.

Fazit

Hyperliquid ist geeignet, wenn:

  • Sie die schnellste On-Chain-Ausfuehrung wuenschen (sub-200ms).
  • Sie vollstaendig on-chain Order-Matching fuer Transparenz benoetigen.
  • Sie sowohl Spot als auch Perps auf derselben Chain handeln moechten.
  • Sie hoeheren Hebel benoetigen (bis zu 50x).
  • Sie Copy-Trading und Vault-Integration wuenschen.

dYdX ist geeignet, wenn:

  • Sie das Cosmos-Oekosystem und IBC-Interoperabilitaet schaetzen.
  • Sie Governance-Teilnahme ueber DYDX-Staking wuenschen.
  • Sie eine Plattform mit laengerer Erfolgsgeschichte bevorzugen (seit 2021).
  • Sie Gebuehrenrabatte durch Token-Staking wuenschen.

Risikohinweis: Der Handel mit Perpetual Futures birgt ein erhebliches Verlustrisiko. Handeln Sie nur mit Kapital, dessen Verlust Sie sich leisten können. Dexly ist eine nicht-verwahrende Oberfläche; Sie sind für Ihre eigenen Mittel und Handelsentscheidungen verantwortlich.

Häufig gestellte Fragen

Hyperliquid vs. dYdX: Detaillierter Vergleich - Compare | Dexly