Hyperliquid vs. GMX
Comparez Hyperliquid et GMX. Explorez les differences entre un orderbook on-chain L1 et un modele AMM base sur oracle pour le trading de perpetuels et spot.
Orderbook vs. AMM base sur oracle
Hyperliquid et GMX representent deux approches fondamentalement differentes du trading de perpetuels on-chain. Hyperliquid utilise un Central Limit Order Book (CLOB) traditionnel sur un L1 sur mesure, tandis que GMX utilise un modele d'automated market maker base sur oracle.
Distinction cle
Comparaison fonctionnalite par fonctionnalite
| Feature | Hyperliquid | GMX v2 |
|---|---|---|
| Core Architecture | ||
Base infrastructure | Purpose-built L1 (HyperCore) | Arbitrum + Avalanche (EVM) |
Execution model FUNDAMENTAL DIFFERENCE | On-chain CLOB (Central Limit Order Book) | Oracle-based AMM (GM Pools) |
Price discovery | Native — price from orderbook | External — Chainlink oracle prices |
| Trading Specs | ||
Max leverage | Up to 50x (asset-dependent) | Up to 100x (asset-dependent) |
Fee model | Volume-tiered: taker 0.035% / maker rebates | 0.05-0.07% + borrow fees |
Slippage model | Orderbook depth-dependent | Price impact based on pool utilization |
| Liquidity | ||
LP model | HLP (protocol vault) + market makers | GM Pools (per-market liquidity) |
LP risk profile RISK MODEL DIFFERS | Market-making PnL + fee share | Counterparty to traders + fees |
| Ecosystem | ||
Chains available | Hyperliquid L1 only | Arbitrum + Avalanche |
Execution & decouverte des prix
La difference architecturale fondamentale definit l'ensemble de l'experience de trading :
Hyperliquid (Orderbook) : Les prix sont decouverts nativement par la correspondance acheteur-vendeur. Vous pouvez voir chaque bid et ask, placer des ordres limit a des prix exacts et beneficier de spreads serres crees par des market makers professionnels. C'est le meme modele utilise par les bourses traditionnelles et les CEX.
GMX (Oracle AMM) : Les prix proviennent des oracles Chainlink refletant les prix du marche externe. Les traders executent contre un pool partage plutot que contre d'autres traders. Cela elimine le besoin de market makers mais introduit un impact de prix base sur l'utilisation du pool et l'equilibre de l'OI.
Compromis
Modeles de liquidite : HLP vs. pools GM
Les deux plateformes ont besoin de liquidite pour fonctionner, mais le mecanisme et le profil de risque different :
Hyperliquid — HLP
Un vault au niveau du protocole qui fournit de la liquidite en faisant du market-making sur l'orderbook. Les LPs gagnent sur le spread et les frais de trading. Le risque provient du PnL de market-making — l'exposition directionnelle est typiquement couverte.
GMX — Pools GM
Des pools de liquidite par marche qui agissent comme la contrepartie de tous les traders. Les LPs gagnent des frais mais prennent le cote oppose de chaque trade — si les traders profitent, le pool perd, et vice versa.
Verdict final
Hyperliquid convient si :
- Vous preferez l'execution par orderbook et les ordres limit.
- Vous voulez la liquidite la plus profonde et les spreads les plus serres.
- Vous valorisez la correspondance d'ordres entierement on-chain.
- Vous voulez du trading spot natif a cote des perps.
- Vous avez besoin de copy trading et de types d'ordres avances (TWAP, scale).
GMX convient si :
- Vous voulez des prix bases sur oracle previsibles pour les petits trades.
- Vous preferez trader sur des chaines etablies (Arbitrum, Avalanche).
- Vous voulez etre LP avec un modele de pool plus simple.
- Vous voulez un levier plus eleve (jusqu'a 100x sur GMX v2).
- Vous valorisez la disponibilite multi-chain.
Analyser plus de plateformes
Avertissement sur les risques : Le trading de contrats à terme perpétuels comporte un risque significatif de perte. Ne tradez qu'avec un capital que vous pouvez vous permettre de perdre. Dexly est une interface non-custodiale ; vous êtes responsable de vos fonds et de vos décisions de trading.