Les perpétuels sur actions à l’épreuve d’un tribunal américain

L’affaire fédérale est Capital Markets Alliance Association v. Commodity Futures Trading Commission, No. 1:26-cv-09608, devant le Southern District of New York, selon le dossier CourtListener.

Coinbase, Kalshi, Payward, DRW Holdings, Jump Trading et Paradigm ont demandé l’autorisation de déposer un mémoire d’amicus curiae en soutien à la CFTC, selon The Block. Le dossier fait état de la requête déposée par Coinbase le 9 novembre 2026 pour obtenir cette autorisation, le projet de mémoire étant joint en annexe.

Le tribunal a rejeté la demande d’ordonnance restrictive temporaire, le plaignant n’ayant pas démontré l’existence probable d’un préjudice irréparable, selon l’ordonnance du 3 novembre.

Cette décision ne valide pas définitivement l’argumentaire juridique de la CFTC. Dans la même ordonnance, le tribunal estime que le plaignant a de fortes chances d’obtenir gain de cause sur son argument selon lequel les contrats perpétuels ne peuvent pas être qualifiés de security futures et semblent plutôt être des swaps. La demande immédiate a donc échoué, mais la question centrale de la qualification reste ouverte.

Le président de la CFTC Michael Selig a déclaré que les contrats perpétuels sur actions avaient été réputés approuvés comme produits security-futures au titre de la Commission Regulation 40.3 et relevaient donc à la fois du cadre des matières premières et du droit fédéral des valeurs mobilières, selon sa déclaration du 3 novembre.

L’analyse préliminaire du tribunal va dans le sens inverse : les contrats semblent être des swaps plutôt que des security futures, selon l’ordonnance. Le litige porte donc sur la qualification juridique applicable, et pas simplement sur le traitement par un régulateur d’un dossier déposé par une plateforme.

Coinbase Derivatives a déposé le règlement proposé pour ses contrats perpétuels sur actions auprès de la SEC et de la CFTC le 18 septembre 2026, selon l’avis de la SEC.

Les contrats proposés sont réglés en espèces, sans date d’expiration fixe ni règlement final programmé, et reposent sur des paiements de funding récurrents pour aligner leur prix sur celui de l’action sous-jacente. Pour un trader qui compare les produits de plateformes réglementées aux perpétuels on-chain, ces mécanismes rendent la qualification juridique particulièrement déterminante.

Le tribunal n’a pas encore tranché si ces contrats futures perpétuels sur actions individuelles sont des security futures ou des swaps, et l’ordonnance d’urgence n’a pas déterminé si les approbations de la CFTC seront finalement maintenues. Cette incertitude compte dans la comparaison des plateformes, car le traitement juridique définitif peut déterminer quels produits réglementés resteront disponibles et sous quel cadre.

Avant de considérer qu’un produit approuvé est prêt à être utilisé, consultez les conditions définitives de la plateforme et vérifiez :

• Si le trading en conditions réelles a commencé alors que la procédure est en cours.
• Les règles applicables en matière d’effet de levier et de marge.
• Les horaires de trading et les restrictions d’éligibilité des clients.
• Si des ordonnances ultérieures ou des documents déposés auprès de la SEC modifient le statut du produit.