Hyperliquid vs GMX: 종합 비교

Hyperliquid와 GMX를 비교합니다. 무기한 및 현물 거래를 위한 온체인 오더북 L1과 오라클 기반 AMM 모델의 차이점을 알아보세요.

Last updated: 2026-01-29|10 min read

오더북 vs. 오라클 기반 AMM

Hyperliquid와 GMX는 온체인 무기한 거래에 대해 근본적으로 다른 두 가지 접근 방식을 대표합니다. Hyperliquid는 커스텀 L1 위에서 전통적인 CLOB(중앙 지정가 오더북)을 사용하는 반면, GMX는 오라클 기반 자동화 마켓 메이커 모델을 사용합니다.

핵심 차이점
Hyperliquid는 피어투피어 주문 매칭을 사용합니다 — 모든 거래에 메이커와 테이커가 있습니다. GMX는 피어투풀을 사용합니다 — 트레이더는 오라클 가격으로 공유 유동성 풀에 대해 거래합니다.

기능별 비교

FeatureHyperliquidGMX v2
Core Architecture
Base infrastructure
Purpose-built L1 (HyperCore)Arbitrum + Avalanche (EVM)
Execution model
FUNDAMENTAL DIFFERENCE
On-chain CLOB (Central Limit Order Book)Oracle-based AMM (GM Pools)
Price discovery
Native — price from orderbookExternal — Chainlink oracle prices
Trading Specs
Max leverage
Up to 50x (asset-dependent)Up to 100x (asset-dependent)
Fee model
Volume-tiered: taker 0.035% / maker rebates0.05-0.07% + borrow fees
Slippage model
Orderbook depth-dependentPrice impact based on pool utilization
Liquidity
LP model
HLP (protocol vault) + market makersGM Pools (per-market liquidity)
LP risk profile
RISK MODEL DIFFERS
Market-making PnL + fee shareCounterparty to traders + fees
Ecosystem
Chains available
Hyperliquid L1 onlyArbitrum + Avalanche

체결 및 가격 발견

근본적인 아키텍처 차이가 전체 거래 경험을 결정합니다:

Hyperliquid(오더북): 매수자와 매도자의 매칭을 통해 가격이 자연스럽게 형성됩니다. 모든 매수/매도 호가를 확인하고, 정확한 가격에 지정가 주문을 넣고, 전문 마켓 메이커가 만드는 좁은 스프레드의 혜택을 받을 수 있습니다. 이는 전통 주식 거래소 및 CEX와 동일한 모델입니다.

GMX(오라클 AMM): 가격은 외부 시장 가격을 반영하는 Chainlink 오라클에서 가져옵니다. 트레이더는 다른 트레이더가 아닌 공유 풀에 대해 실행합니다. 이는 마켓 메이커의 필요성을 제거하지만, 풀 활용도와 OI 잔액에 따른 가격 영향(price impact)을 도입합니다.

트레이드오프
GMX의 오라클 모델은 소규모 주문에 대해 전통적 슬리피지가 없음을 의미합니다(오라클 가격을 받음). 하지만 대규모 주문에는 가격 영향 수수료가 발생합니다. Hyperliquid의 오더북은 활발한 시장에서 더 유리한 가격을 제공하지만, 유동성 깊이에 따라 슬리피지가 발생합니다.

유동성 모델: HLP vs. GM 풀

두 플랫폼 모두 유동성이 필요하지만, 메커니즘과 리스크 프로파일이 다릅니다:

Hyperliquid — HLP

오더북에서 마켓 메이킹을 통해 유동성을 제공하는 프로토콜 레벨 볼트입니다. LP는 스프레드와 거래 수수료에서 수익을 얻습니다. 리스크는 마켓 메이킹 손익에서 발생하며 — 방향성 노출은 일반적으로 헤지됩니다.

GMX — GM 풀

모든 트레이더의 거래 상대방 역할을 하는 시장별 유동성 풀입니다. LP는 수수료를 벌지만 모든 거래의 반대편을 떠맡습니다 — 트레이더가 수익을 내면 풀이 손실을 보고, 그 반대도 마찬가지입니다.

최종 결론

Hyperliquid가 적합한 경우:

  • 전통적 오더북 체결과 지정가 주문을 선호하는 경우
  • 가장 깊은 유동성과 좁은 스프레드를 원하는 경우
  • 완전 온체인 주문 매칭을 중시하는 경우
  • 무기한 선물과 함께 네이티브 현물 거래를 원하는 경우
  • 카피 트레이딩과 고급 주문 유형(TWAP, 스케일)이 필요한 경우

GMX가 적합한 경우:

  • 소규모 거래에 대해 예측 가능한 오라클 기반 가격을 원하는 경우
  • 기존 체인(Arbitrum, Avalanche)에서 거래하는 것을 선호하는 경우
  • 더 간단한 풀 기반 모델로 LP를 하고 싶은 경우
  • 더 높은 레버리지(GMX v2에서 최대 100배)를 원하는 경우
  • 멀티체인 이용 가능성을 중시하는 경우

위험 경고: 무기한 선물 거래는 상당한 손실 위험을 수반합니다. 잃어도 감당할 수 있는 자본으로만 거래하세요. Dexly는 비수탁형 인터페이스이며, 자금 및 거래 결정에 대한 책임은 본인에게 있습니다.

자주 묻는 질문

Hyperliquid vs GMX: 종합 비교 - Compare | Dexly